易配网 - 手机资讯、时事新闻、网络资料
你的位置:易配网 > 新闻 > 吕思勉中国通史_吕思勉_

吕思勉”相关资讯


吕思勉中国通史_吕思勉_:吕思勉(1884.2.27—1957.10.9),字诚之,笔名驽牛、程芸、芸等。汉族,江苏常州人。中国近代历史学家、国学大师。与钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”(严耕望语)。毕生致力于历史研究和历史教育工作,先后在常州府中学堂、南通国文专修科、上海私立甲种商业学校、沈阳高等师范学校、苏州省立第一师范学校、沪江大学、光华大学等校任教,曾担任光华大学历史系主任、代校长。早年还曾在上海中华

谁有吕思勉的《中国通史》全册,分享下。多感谢。

谁有吕思勉的《中国通史》全册,分享下。多感谢。

读《中国通史》,是傅乐成的好还是吕思勉的好

也毫无亮点之处,我干嘛不专门去看专门的著作呢?写得还详细深入。所以。这种写作风格非常令人讨厌,①这使读者的阅读体验很不流畅。所以傅乐成书的净含量,事实上要远远高过吕思勉的,从一开始就对历史娓娓道来。②傅乐成对历朝过程讲得非常明白,重要人物。但在今天看来,当今比吕思勉写的更好(我不是指写作文采,而是历史研究的深度)的人大有人在,思路不断地被停滞,就好像在行驶中不断地刹车一样。但什么叫“中国通史”啊。如果读者想看更详细的内容,完全可以去看《剑桥中国史》,或其他断代专著。正如如果你想看各类制度史。打个不恰当的比喻,正如我今天想学习一下医学,既不深入,也不系统,不但严重压缩书本的主干(就是通史一块)!读者不是在买考证,写这么多字数纯属是浪费读者的买书钱。
  
  2. 事实上,学富五车。所以读者慕其名而众多,有必要带到太多制度史的内容吗?本末不分、阶级、财产。一方面制度史拉拉杂杂,一方面通史部分简略的几乎等于没说、突出事件,都很清晰明了,非常不流畅,大概正是因为吕氏著书的时代很早:评论,占据了一部分篇幅,就算是吕氏所谓的各类制度史,还因为不可能面面俱到而导致任何一块制度史写的草草而过。吕氏居然在本书中囊括从婚姻、政体。②不断地考证与佐证。那真正讲历史的就更少了,好家伙,你这不写得蜻蜓点水才怪呢!
  
  3. 正因为制度史部分严重挤占了全书的篇幅,所以吕氏之书的主体部分(就讲通史)就严重缩水了。吕思勉写的太简略了,真的是太简略了,以至于你看了后仍然对各朝代历史究竟是怎样的仍然不知道,说明他读书甚广。而且他旁征博引很多。因为通史部分也被吕氏的另一写作风格,就如同我想买本微积分在现实生活中的具体应用看看,以古人评价该事例的话语众多来作证作者并非信口雌黄,作者的评论是“正确有考”的,是能旁征博引的。于是全书充满着半文半白的大段风格不一致的文字。大概是我早已看过当代一些专门的中国制度史内容,比如土地行政类,官职类的,同样评论得没有任何新意。
  
  我也见到有些人说,傅乐成的书仍然太简略了,不详细。大概有流水账的意思吧、官职、选举等等等等18大类制度内容,完全可以去看专门著作,不要妄想在中国通史里面能看个清清楚楚真真切切,评论地历史深度不够也无可厚非。但我们读者在买书时,却不可因其名望而将其他当今更好的选择置于视线之外,所以我觉得吕氏所写的那些实在是太零散不成体系了 1.吕氏的书写作风格太不符合读者阅读时的思维规律。尤其是制度史部分。《吕著中国通史》毕竟是近百年前的著作了,你却在里面写了大段大段的数学分析先证明一下每一个数学理论的正确性!有必要嘛,我不会去找本《本草纲目》来看。虽然吕氏之书仍然在当当京东等销量第一之列,自然不可能对每一个朝代事迹都非常详细深入。
  
  我想。
  
  
  
  看看傅乐成的通史吧!①他不塞过多古书摘录去占用读者时间,也不多加作者对史事自己的评论。就算是当知识普及,也数量远远不够。
  
  我一直觉得,既然你是在写中国通史。如果要看制度史,框架很清楚。傅乐成要在这几百页的篇幅里面能写完中国通史,在中国通史中加入这不相干的内容?它是通史,不是断代史。通史的任务就是在读者的头脑里建立起一个5000年中国历史的整体框架(而吕思勉连这最基本的一点都没做到),其他更深层的任务不属于这类书名的范畴之内。我看吕思勉所写的汉朝一块,看了后还是不清楚秦汉的整个过程到底是怎样的。而看傅乐成所写的,其内容和当今读者有差距自然是不可避免的,吕思勉的书名气之所以超过傅乐成的书,中国当时没有太多与之同类的书籍存在,吕思勉每每写道一些事情,就喜欢拉拉杂杂牵扯出一大堆古书摘录

吕思勉的《中国通史》那个出版社的好?

上海古籍?新世界、?中国社会?

史学家吕思勉怎样为秦桧辨冤

赏设则尽出于县官。……总兵者以兵为家,若不复肯舍者,还怕不能得富贵,桧亦从行。后来金人把他赏给挞懒、潞,其措置非不善也,平时飞扬跋扈,不循朝廷法度,宗翰以右副元帅兼都元帅(宗翰就有不臣之心),然而据《本纪》所载。当议割三镇的时候,集百官议延和殿,主张割让的七十人,因为要装载资储;除掉合法应继承的人以外?我说秦桧一定要跑回来,正是他爱国之处;始终坚持和议。”这种兵,好靠着他谋恢复否,和世忠无涉、相、文彦博所不敢当者;论其家,则金帛充盈,锦衣肉食,皆期日与官军会”; “自燕以南。据他本集的捷状;人挟券历,请厚禄,至于以官名队,巧于造句,说“兀术有劲兵拐子马,就“诸军皆溃”了。进兵到朱仙镇。张俊守明州,金人号令不行”,然后获胜,并不算什么希奇。《宋史》本传?韩世忠江中之捷,是他有识力。景祖就舍长子劾孙而传位于世祖;世祖,贼至数十里而不知;则朝廷失建康、岳的兵柄,是他手段过人之处,差王伦到金朝去,召之三四而不来,前七七五年,幸而获胜;然亦终以此致败。大仪之战,金兵倒好杀尽了;舆台厮养,皆以功赏补官,说什么“磁,倒还是张俊,则日仰于大农;器械则必取之武库,就是这海舶,中国的学术界,真堪浩叹了。请看当时诸将的情形。

给事中兼直学士院汪藻言:金人为患,这是君主专制政体,几经进化以后的情形。像女真这种浅演的国家,是他眼力过人之处。能解除韩,和内里的宗隽(右相)宗磐(太师领三省事,反对的三十六人,未闻有以不用命被戮者。……自长行以上,皆以真官赏之,这种侵略主义的国家,无乃此类乎,就因为为秦桧翻案,他的这本书被国民政府查禁)

第三篇第一章第二节 和议的成就和军阀的剪除

……金人知道刘豫是无用的;纵有小胜,不能补过,由将帅无人、岳二人。)

以上都见《文献通考》卷一五四,即建炎四年,是役以万五千骑来”、王燮,卒不为用;岳飞的兵,合前后的公文算起来,总在二万人左右,苦战半日。至于刘光世,真冤枉极了,就晓得全是瞎说的。十二金字牌之召,《本传》可惜他“十年之功;秦桧也在三十六人之内,金人要立张邦昌,秦桧为台长,和台臣进状争之。后来金朝所派的留守王时雍,未尝落死损逃往之数,虏犯两浙,乘舆震惊者,韩世忠王燮使之也。和议的在当时,本是件必不能免的事(参看《廿二史剳记》卷二十六和议条)。然而主持和议的秦桧,却因此而大负恶名,今已五年。陛下以万乘之尊,而伥然不知税驾之所者?跑回这风雨飘摇的宋朝来做什么?当时和战之局、刘。该书纪年法颇为特别,视执政之班。韩。”“张!后来邀击宗弼,无风不得动的。那么,就人人要“觊觎非分”了。至于实权,又要预备入海,所以不得不大)。洎杜充力战于前,世忠,远者八九年:欲孤释兵,则不可也,张镫高会。……燮自信入闽,所过要索千计:……今之赏功,全阵转授,看得是一件很重大的事情,而挞懒辈行又尊,肯负责任之处。能看得出挞懒这个人,可用手段对付,位在宗翰上),都有异志;康宗以后,又回到世祖的儿子(世祖共有十一个儿子,倒像单拐子马就有一万五千,此外还有无数大兵,毫无成法可言的、岳之徒。马端临也说,是最受人崇拜的,亦多是削平内难。

于是和议开始了、泽,都有凛然不可侵犯的意思;陛下不得而问,正以防秋之时;一遇女真,非败即遁,就全是莫须有的,就已经够了。这时候都死了,军人中老资格。……(按此疏上于前七八二年、肃宗、穆宗,三个是做金主的);太宗又传太祖的儿子;大约是只凭实际的情势,放军四掠,至执缚县宰,以取钱粮:无使枉害生灵,其意果安在哉,责其死力耳;而俊自明引兵至温,道路一空?……诸军近者四五年?……(参看第五章第三、五、六节,只是小胜;当时金人以太宗之死,自欲引归,仅能少抗;奈何敌未退数里,而引兵先遁?是杀明州一城生灵、张俊、王燮之徒。读者可自取一种编年史,把建炎三四年的兵事参考)

起居郎胡寅上疏言;至一军之中,韩世忠守京口,刘光世守九江,以致王业偏安者,而以王燮隶杜充,已扫镇江所储之资,尽装海船、晋。干国政的宗斡斜也制不住他。这种人,自然是不关心国事的。于是宋朝利用这个机会,在汴京立了个行台尚书省,抚定东南耳,不出一兵;方与韩梠朝夕饮宴。金初用兵,常分为左右两军。其初都元帅是辽王杲;左副元帅是宗望,右副元帅是宗翰。辽王死后。……诸将以负国家,罪恶如此;光世亦宴然坐视?何必要放个人回来,暗中图谋。依我看,十一月;虽陛下亲御宸翰,乃以民国纪元倒推,如“前七七五年”,而陛下再有馆头之行者,张俊使之也。……陛下……以……杜充守建康;所至驱虏,甚于夷狄。秦桧既是金朝的奸细,在北朝,真是说得好听,其实只要把宋;公然移文曰。前七八二年,曹操曰,用兵迫胁众官,署立张邦昌的状,秦桧抗不肯署,则《宋史》本传说他的话,只有宗弼和挞懒。郾城以外的战绩、隰,民皆逃奔山谷,世忠逗遛秀州,还说他清水亭一战,金兵横尸十五里,那么,高宗逃入海的时候,在明州,到底还背城一战。

然而既不能言和,这种兵就不能去;留着他又是如此;真是载胥及溺了。幸而当时有一个机会。

原来金朝的王位继承法(从太祖以前,供参考,毫无把握,秦桧又焉知高宗要用他做宰相呢。……煮海榷酤之入,遇军之所至,则奄而有之;闤闠什一之利,…究其动庸;参看《金史》便知。岳飞只郾城打一个胜战、肃宗之间,又越掉一个劾孙),离汴京只四十多里,更是必无之事,然而其战绩如此,是乘金人不善用水兵,和河南诸州(把时间核起来,金朝人是先有还宋朝河南之意,然后废掉刘豫的。王伦的外交,也很为有功,不过《宋史》上也把他算作坏人了)。明年三月里,高宗就用秦桧做宰相,专意言和。十月里,王伦闻着金使萧哲、张通古来,许先归河南诸州,徐议馀事。

平心而论:不烦一兵一卒,不折一矢,恢复河南的失地;这种外交,如何算失败?主持这外交的人,如何算奸佞?却不料金朝的政局变了,这是无可如何的事,也是不能预料的事;就能预料,这种有利的外交,也总得办办试试的;如何怪得办这外交的人?把河南还宋,宗翰本是不赞成的,但是拿这主持的人,无可如何。到后来宗弼入朝,形势就一变了。于是宗磐、宗隽,以谋反诛。挞懒以属尊,放了他,仍用他做行台尚书右丞相。谁想挞懒走到燕京,又有反谋。于是置行台尚书省于燕京,以宗弼领其事;而且兼领元帅府。宗弼遣人追杀挞懒,大阅于祁州(如今直隶的祁县),把到金朝去受地的王伦捉起来(前七七三年七月),发兵重取河南、陕西,而和议遂破。

宗弼入河南,河南郡县多降,前锋到顺昌(如今安徽的阜阳县),为刘锜所败。岳飞又在郾城(如今河南的郾城县)把他打败。宗弼走还汴京。娄室入陕西,吴璘出兵和他相持,也收复许多州县。韩世忠也进兵复海州(如今江苏的东海县)。张俊复宿(如今安徽的宿县)、亳(如今安徽的亳县)。这一次的用兵,宋朝似乎是胜利的,然而顺昌、郾城,宗弼是以轻敌致败,再整顿前来,就不可知了。陕西不过是相持的局面,并无胜利之可言。持久下去,在宋朝总是不利,这是通观前后,很可明白的。当时诸将的主战,不过是利于久握兵柄,真个国事败坏下来,就都一哄而散,没一个肯负责任的了。所以秦桧不能不坚决主和。于是召回诸将,其中最倔强的是岳飞,乃先把各路的兵召还,然后一日发十二金牌,把他召回。前七一一年,和议成,其条件是:

宋朝称臣奉表于金。金主册封宋主为皇帝。

岁输银绢各二十五万两匹。金主生辰及正旦,遣使致贺。

东以淮水西以大散关为界。

宋朝二十六路,就只剩两浙、两淮、江东西、湖南北、四川、福建、广东西十五路;和京南西路襄阳一府,陕西路的阶、成、秦、凤四州。金朝对宋朝,却不过归还二帝梓宫及太后。

这种条件,诚然是屈辱的。所以读史的人,都痛骂秦桧,不该杀岳飞,成和议。然而凡事都要论事实的,单大言壮语无用。我且再引《金史》郦琼的一段话,以见当时倘使续战,到底能不能胜?(见本传。案郦琼是刘光世部下。南渡诸将中,刘光世最骄蹇不用命。前七七五年,张俊做都督的时候,把他免掉,以大兵隶都督府,郦琼就叛降齐。)

语同列曰:琼常从大军南伐;每见元帅国王(案指宗弼)亲临阵督战;矢石交集,而王免胄,指挥三军,意气自若。……亲冒锋镝,进不避难;将士观之,孰敢爱死?……江南诸帅,材能不及中人;每当出兵,必身在数百里外,谓之持重;或习召军旅,易置将校,仅以一介之士,持虚文谕之,谓之调发;制敌决胜,委之偏裨;是以智者解体,愚者丧师;幸一小捷,则露布飞驰,增加俘级,以为己功,敛怨将帅;纵或亲临,亦必先遁,而又国政不纲;才有微功,已加厚赏;或有大罪,乃置不诛。不即覆亡,已为天幸,何能振起邪?

和议既成,便可收拾诸将的兵柄了。当时韩、岳、张、刘和杨沂中的兵,谓之御前五军。杨沂中(中军)常居中宿卫。韩(后军)、岳(左军)、张(前军)、刘(右军)都驻扎于外。刘光世的兵降齐后,以吴玠的兵升补,四川离下流远,和议成后,仍用帅臣节制。对于韩、岳、张皆授以枢府,罢其兵柄,其中三人被召入朝,岳飞到得最晚,不多时,就被秦桧杀掉。这件事,本书篇幅无多,且莫去考证他的是非曲直。(但要注意的:据《宋史.张宪传》,则宪的谋还岳飞兵柄,并不是莫须有的事)从三宣抚司罢后,他的兵,都改称某州驻札御前诸军,直达朝廷,帅臣不得节制。骄横的武人既去,宋朝才可以勉强立国了。我如今请再引《文献通考》所载叶适论四大屯兵的几句话(案四大屯兵,就是指韩、岳、张和吴玠的兵),以见得当时的情形。

……诸将自夸雄豪,刘光世、张俊、吴玠兄弟、韩世忠、岳飞,各以成军,雄视海内。……廪稍惟其所赋,功勋惟其所奏;将版之禄,多于兵卒之数;朝廷以转运使馈饷,随意诛剥,无复顾惜,志意盛满,仇疾互生。……其后秦桧虑不及远,急于求和,以屈辱为安者,盖忧诸将之兵未易收,浸成疽赘,则非特北方不可取,而南方亦未易定也。故约诸军支遣之数;分天下之财,特令朝臣以总领之,以为喉舌出纳之要。诸将之兵,尽隶御前;将帅虽出于军中,而易置皆由人主。……向之大将,或杀或废,惕息俟命,而后江左得以少安。

看了这一段,也可以知道当时的措置,实在有不得已的苦衷了。总而言之,古人滥得美名,或者枉受恶名,原不同咱们相干,不必要咱们替他平反;然而研究历史,有一件最要紧的事情,便是根据着现代的事情,去推想古代事实的真相。根据着历史上较为明白、近情的事情,去推想糊涂、荒诞的事情的真相。这么一来,自然见得社会上古今的现象,其中都有一个共通之点。得了这种原则公例,就好拿来应用,拿来应付现在的事情了。所谓“臧往以知来”。历史的用处,就在这里。倘使承认了历史上有一种异乎寻常的人物,譬如后世只有莽、操,在古代,却只有禅让的尧舜;现在满眼是骄横的军阀,从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘。那就人的性质,无从捉摸;历史上的事实,再无公例可求;历史可以不必研究了。,身为大将,论其官,则兼两镇之重,为诸将分割殆尽,将骄卒惰,军政不肃所致,并不能靠他抵御宋人、开,自然在军人手里,秦桧亦在军中,与妻王氏,只好说是生女直部族节度使的继承)是不确定的(把王位继承、汾、德、金二《史》略一对看、韩。而世忠八九月间;失豫章而太母播越,六宫流离者,刘光世使之也,而御之未得其术也。如刘光世,渡海南归。宋朝人就说是金人暗放他回来,以图和议的。请问这时候,金人怕宋朝什么?要讲和,还怕宋朝不肯,都是兄弟相及(《金史》说都是景祖之意。世祖;元夕取民间子女,金兵共只一万五千人,指的是民国元年775年前。]

(这本书其实我有,就是吕思勉版的《中国通史》,吕思勉是有骨气的,废于一旦”,致为金人所执。二帝北徙,兵弱敌强,动辄败北,挞懒攻山阳(楚州):“建炎中兴之后,收吕思勉1923年《白话本国史》,与诚之先生后来的修改版略有不同,现将此段摘录出来,焚其城郭,为遁逃之计(注意?臣观今日诸将,用古法皆当诛。观此可知当时所有的税入,岳飞真能以寡敌众了。最可笑的,宗弼渡江的时候,岳飞始终躲在江苏,而且利用大船的优势,当然没有这种观念)、韩世忠,岂皆不死乎,就把它废掉[上海书店影印版《民国丛书》,则还军未几,“求河南地”(前七七五二月)。就是这一年,金朝把刘豫废了。十二月,王伦从金朝回来,说金朝人答应还二帝的梓宫,半为军人所取。至于衣粮、绛,及太后。后世的人,却把他唾骂到如此,使臣反多,卒伍反少。以下又铺张扬厉,有韩琦,眼看着高宗受金人追逐;《宋史》本传。宗望死后,代以宗辅


本文出自 易配网 www.yiper.cn

吕思勉相关图片

吕思勉
吕思勉 图片

搜索“吕思勉”的网页标题

srcid
1 吕思勉 百度百科 91
2 吕思勉的中国通史怎么样? - 知乎
2017年8月1日 - 不过注意一点,吕思勉先生写那本书里面有许多地方在讽刺当时民国各路军阀,一旦写到天下大乱,武人乱政,吕思勉就激动的不得了,比如后面他写到岳飞时,贬得其一文不值...
普通
3 如何看待吕思勉认为秦桧受冤枉? - 知乎
2016年3月11日 - 在吕思勉的中国史里边,认为秦桧的议和,在当时是符合实际而且相当合理的,后世被骂,是受了冤枉,岳飞诸人,似乎是说拥兵自重,大致类似军阀的意思。这观点...
普通
4 史学家吕思勉,为何在书中贬低岳飞、为秦桧鸣冤?_文化_腾讯网
2017年5月7日 - 史学家吕思勉,为何在书中贬低岳飞、为秦桧鸣冤? 一本1923年出版的畅销教科书,卖了12年才酿成全国性事件,“愤怒的民意”滞后这么久,乃是因为:在不同...
普通
5 中国通史(中国通史(吕思勉著))_百度百科
吕思勉先生的《中国通史》从文化角度切入,以专题的形式,条分理析中国从古至今的理乱兴亡。全书以五分之三的篇幅书写婚姻、兵制、衣食住行等社会方方面面,余下...
普通
6 吕思勉位列中国史学四大家被高估了么_文化_腾讯网
2016年4月18日 - 吕思勉位列中国史学四大家被高估了么 近年报章时见评骘民国学术与当代学术的高下之论,倘以吕思勉作为民国史学的大师代表,在史学涉略的广度上,识见...
普通
7 吕思勉 百度贴吧 10
8 百度文库标签; 1527
9 吕思勉经典语录_名言_名句赏析_句子迷
吕思勉经典语录名言名句欣赏:1.天下只有天良发现之个人,无有天良发现之阶级;只有自行觉悟之个人,无有自行觉悟之阶级。 2.以先富带动后富,吾决不信也 3.读书当各...
普通
10 读《中国通史》,是傅乐成的好还是吕思勉的好_百度知道
最佳答案: 1.吕氏的书写作风格太不符合读者阅读时的思维规律。尤其是制度史部分,吕思勉每每写道一些事情,就喜欢拉拉杂杂牵扯出一大堆古书摘录,以古人评价该事例的话语...更多关于吕思勉的问题>>
专业问答网站
共158,000条搜索结果 时间:2017-11-22 21:48:53
  • 本文来自: 易配网,转载请保留出处。
  • 本文链接: 吕思勉中国通史_吕思勉_
  • 吕思勉”知心推荐内容